产品|公司|采购|资讯

陶瓷电路板斯利通与普通FR4线路板的区别

参考价 ¥ 10
订货量 ≥1
具体成交价以合同协议为准
  • 公司名称富力天晟科技(武汉)有限公司
  • 品       牌其他品牌
  • 型       号半导体pcb
  • 所  在  地武汉市
  • 厂商性质生产厂家
  • 更新时间2023/5/16 10:43:33
  • 访问次数487
在线询价收藏产品 进入展商展台

联系我们时请说明是 智能制造网 上看到的信息,谢谢!

富力天晟科技(武汉)有限公司,是一家专业从事平面、三维无机非金属基电子线路和电子元器件研发、生产、销售为一体的*。
公司目前已经量产的产品是氧化铝陶瓷电路板和氮化铝陶瓷电路板,采用DPC技术,金属层与陶瓷之间结合强度高,导电性好,可以多次焊接,金属层厚度在1μm-1mm内可调,L/S分辨率较大可以达到10μm,可以方便地直接实现过孔连接。产品在研发和生产过程中已经申请和*多项中国发明,相关技术拥有*自主知识产权,目前一期产能为年产1000m2,目前总产量为10000平方米。
公司拥有专业的管理、生产、技术研发、营销团队以及良好的软件和硬件设施。系统化的营运管理和决策流程,严谨的存货管理体系,保证其产能的灵活性与生产力,为客户提供*、快速、及时的贴心服务。

陶瓷电路板
层数 2 封装 陶瓷
基材 氮化铝
陶瓷电路板斯利通与普通FR4线路板的区别
材质:氮化铝
层数:2层
基材厚度:0.38mm
表面铜厚:70um(按要求定制)
围坝高度:500um(按客户要求)
围坝台阶高度:200um(按客户要求)
孔内填孔:电镀填孔无孔印
最小线宽线距:0.075mm
最小孔径:0.09mm
表面处理:沉镍钯金,镍厚:3-8um,钯厚:1u”-6u”,金厚:1u”-6u”
陶瓷电路板斯利通与普通FR4线路板的区别 产品信息

陶瓷基板是特种pcb板材的一种,具有很好的导热效果,绝缘性能,以及较高的介电常数,在散热领域终端产品使用广泛。常用的陶瓷基材料包括氧化铝、氮化铝、氧化锆、ZTA、氮化硅、碳化硅等。FR线路板是指以环氧玻璃纤维布作为主要材料的线路。那么,陶瓷电路板斯利通与普通FR4线路板的区别

一、陶瓷电路板斯利通与普通FR4线路板的区别

1、材料不同。陶瓷基板是无机材料,核心是三氧化二铝或者氮化铝;普通pcb板采用FR4玻纤板,是有机材料。普通pcb板可以多层压合,陶瓷多层线路板以LTCC为主流,斯利通目前正在研发的陶瓷多层工艺区别传统方法,以磁控溅射新技术在完成金属化制作的陶瓷线路板上生长一层陶瓷介质,再在这层介质上重新金属化制作第二层线路。

2、陶瓷基板性能和应用不同。 陶瓷基板的导热率远远超过普通PCB板,氧化铝陶瓷导热率≧25W/(m·K),氮化铝陶瓷导热率≧170W/(m·K),应用于对散热需求较大的行业,比如大功率LED照明、高功率模组、高频通讯、轨道电源等;陶瓷基板的热膨胀系数与硅片更匹配,产品稳定性更高。普通PCB板则应用广泛,多在民营商用商品上面。

二、陶瓷基板和高频板区别

1、材质不同。陶瓷基板采用三氧化二铝或者氮化铝,而高频板多采用罗杰斯、雅龙、聚四氟乙烯等制作,介电常数低,高频通讯速度快。

2、性能不同。陶瓷基板被广泛应用到制冷片以及系统、大功率模组、汽车电子等领域。高频板主要用于高频通讯领域、航空航空、gaoduan消费电子等。

3、高频通讯领域涉及到散热需求的,通常需要陶瓷基与高频板一起结合做,如高频陶瓷pcb。

三、斯利通因为一直专注于陶瓷封装基板领域,其陶瓷板具有以下特点:

1.更高的热导率:氧化铝陶瓷的热导率:15~35 W/m·K氮化铝陶瓷的热导率:170~230 W/m·k,铜基板的导热率为2W/m·K

2.更匹配的热膨胀系数:陶瓷和芯片的热膨胀系数接近,不会在温差剧变时产生太大变形导致线路脱焊,内应力等问题!

3.更牢、更低阻的金属膜层:产品上金属层与陶瓷基板的结合强度高,金属层的导电性好,电流通过时发热小;

4.绝缘性好:耐击穿电压高达20KV/mm;

5.导电层厚度在1μm~1mm内任意定制:铜厚可以定制,对MEMS的贡献可不小。

6.高频损耗小,可进行高频电路的设计和组装,介电常数小。

7.可进行高密度组装,线/间距(L/S)分辨率可以达到20μm,从而实现设备的短、小、轻、薄化;

除了以上特点外,斯利通的陶瓷封装基板还具有不含有机成分,使用寿命长,铜层不含氧化层,可以在还原性气氛中长期使用,甚至可以做三维基板,三维立布线。









同类产品推荐
在找 陶瓷电路板斯利通与普通FR4线路板的区别 产品的人还在看
返回首页 产品对比

提示

×

*您想获取产品的资料:

以上可多选,勾选其他,可自行输入要求

个人信息:

Copyright gkzhan.com , all rights reserved

智能制造网-工业4.0时代智能制造领域“互联网+”服务平台

对比栏