智能制造网APP
智能制造网手机站
智能制造网小程序
智能制造网官微
智能制造网服务号
智能控制
机器人
仪器仪表
物联网
3D打印
工业软件
预告
品牌
明基环保
如今，随着机器视觉、传感导航等技术的快速发展，自动驾驶已经越来越多的为人所提及，虽然完全的自动驾驶汽车可能还没有真正被规模化商用，但由此衍生出的自动泊车技术已经加载到了不少的私家车之上。
对于一些停车困难或者新手司机来说，自动泊车技术的应用无疑是一个福音，但现阶段，自动泊车真的那么靠谱吗？近日，一则有关“男子试驾沃尔沃自动泊车直接撞上门框”的视频引发了网友们的关注和热议。
在视频中，一位来自河南郑州的韩先生介绍，自己前段时间去沃尔沃4s店试车时，店员极力推荐了一款带有自动泊车功能的汽车。出于好奇，韩先生坐到主驾驶试驾体验了一把，而这不试不要紧，一试可就出事了。
在试驾过程中，店员在副驾驶调出自动泊车后，韩先生发现系统所给出的倒挡指示与现实路线完全不符，因此韩先生在提示后并没有采取操作，但车子在自动泊车过程中却一头倒到了4S店的门框之上，对车和门框都造成了一定损坏。
意外发生后，4s店负责人要求韩先生承担车辆和门的全部维修费用，总计4万元。但韩先生觉得非常不合理，明明车辆是在开启自动泊车功能后造成的损伤，并非因自己操作和判断失误所导致，不应该由自己承担全部责任与赔偿。
而4S店负责人则认为，车再智能还是需要人操作，但韩先生在系统提示下却没有做出相应反应，所以必须承担全部责任。虽然事情后韩先生通过赔偿7000元与店方达成了和解，但此事一出瞬间引发了网友们的热议：
有的网友表示，不管什么原因，车是韩先生开的，门也是韩先生撞的，就应该负责任做赔偿。可能事情因车的自动泊车系统而起，但这需要赔偿完再单独找厂家解决车的问题。
不得不说，这位网友十分的理性，所谓事情一码归一码，出了事故还是要驾驶员主动承担，之后再去找厂家解决车的问题。这听起来似乎十分的合理，但其实细细一想也并非如此。
因为他自动抹去了责任划分这一环节，潜意识里已经认为出了事故就得驾驶员承担责任，但其实该事件中，需要承担责任的不只是驾驶者一个，还应该有店员销售和汽车生产商。如果不是店员销售将自动泊车系统进行了夸大，或许驾驶员不会对该系统过于迷信；与此同时，根本的原因还是厂家的自动泊车系统出现了问题。
当前，正是源于我国对自动泊车或者自动驾驶技术的责任划分不够完善，才导致了问题发生后定责、定损和赔偿经常出现上述这种不合理的情况。明明三方都有责任，终却只能驾驶员韩先生一方承担，这无疑是有失公允的。但就目前的自动驾驶应用来说，却也无可奈何，毕竟在法律和后续保障的建设上，并非一朝一夕能够速成。
另外，也有的网友对自动泊车系统进行了吐槽和质疑。有的表示，现在的自动泊车实际应用根本没宣传的那么智能，至少刹车还得自己踩；也有的表示，有的自动泊车其实是自动找车位，中间停车还得靠人，概念上就有歧义；还有的表示，现在的泊车辅助系统就不应该加上自动两个字，技术没达到反而有误导消费者的嫌疑......
从这些评论中，我们也看到了现阶段人们对自动泊车或自动驾驶的真正看法，那便是噱头大于实质、中听不中用。而这也确实是我国自动泊车发展的真实现状。
近年来，为了赶自动驾驶的热潮，很多企业可能技术上根本不达标就盲目跟风推出自动泊车功能，纯粹是为了利用噱头攫取暴利。还有的企业可能确实取得了一定技术成果，但距离真正的全自动还有一段距离，就迫不及待的带上全自动的高帽子，有误导人们消费的嫌疑。总而言之，面对高潜力、低门槛的新风口，谁都想进来分一杯羹，可谁都不愿意真正的脚踏实地，终搅混了这一摊原本清澈的水。
鉴于此，对于自动驾驶和自动泊车的发展，我们还是应该回归本质、实事求是，发展到什么程度就如实的反映出来，而不应该文过饰非、过度夸大和虚假宣传，否则终受害的不仅是消费者，还将是企业自身以及整个行业。
那么在文章的后，大家对于自动泊车或者自动驾驶又是怎么看的呢？大家觉得文中韩先生这件事究竟是谁的责任呢？欢迎大家通过投票或者留言留下你宝贵的观点哟！
浙公网安备 33010602000006号
智能制造网APP
智能制造网小程序
微信公众号
